”Det är ju hår på snippan och så där, för mig är det retro”.

Swedish Hasbeens tolkar den naturliga kvinnan.

Den naturliga kvinnan är smal, vältränad, har uppnosiga bröst, och bär endast träskor. I alla fall enligt Swedish Hasbeens nya kampanj ”Go Natural”. Jag såg kampanjen i sängen på fredagskvällen, iklädd myskläder och med håret upprullat i papiljotter, när jag svajpade fram flödet med mitt finger på Facebook och Bam! Var tvungen att scrolla tillbaks, såg jag precis fyra nakna kvinnor i träskor? Nä, måste vara ett tidigt första april-skämt. Sedan gick det snabbt upp för mig att ett av mina favoritföretag precis har gjort det, trampat med träskon rakt i det sexistiska reklamträsket.

Grundaren Emy Blixt hänvisar den plötsliga viljan till att klä av kvinnor med ”Vi vill helt enkelt visa en annan sida av den kvinnliga nakna kroppen och gör en parallell till våra skor. Det handlar om det naturliga i nakenheten. Vi är stolta över att vi är naturliga och kvinnor ska vara stolta över sina kroppar. Det är okej att vara naken och naturlig” .. ”Det här är bara en bild som visar kvinnor ur ett naturligt perspektiv. Det är inte en sexuell bild. Det anses vara okej att visa väldigt sexualiserade bilder på kvinnor som ändå har kläder men det här är ju osexuella bilder utan kläder.” .. ”Det är så mycket censur i samhället och det gör att allt blir väldigt laddat.” Alla härliga citat kommer härifrån.

Men det spelar liksom ingen roll hur många gånger ordet ”naturlig” eller ”inte en sexuell bild” används i ett syfte att beskriva en dålig kampanj för mig. Den kommer aldrig bli trovärdig i alla fall. Varför ens försöka sig på att sälja träskor med nakna reklammodeller och säga att det handlar om att ta tillbaks våra kroppar från all censur? Om det nu inte var så att vi VERKLIGEN fick se naturliga kroppar.. Kurviga, raka, platta, ostylade och med mysiga semmel-magar. För detta var med handen på hjärtat ändå inte särskilt många stenkast ifrån vårt rådande skönhetsideal, eller hur Swedish Hasbeens?

1980-talet och fotografen Helmut Newton ska vara inspiration till bilden och Emy Blixt säger ”Vi är ett retromärke och det här är inspirerat av toplesstiden som det heter, jag har ju varit med om den. Det är ju hår på snippan och så där, för mig är det retro”.

Men om det nu är såsom Swedish Hasbeens upplever det, att de står i framkant för en naturlig kvinnorevolutionerande reklam – med hår på snippan och allt – där den kvinnliga kroppen inte alls blir objektifierad, utan hyllad, så borde ju folket jubla?! Den ideella organisationen Reklamera har anmält kampanjen till RO och skriver så himla bra om det hela på sin sida. ”Att sexualisera kvinnor under parollen ”naturliga kroppar” = nej tack.”

Såhär tycker mina vänner om kampanjen, de är helt vanliga, naturliga kvinnor och faller således precis inom målgruppen för att vilja köpa träskor efter att ha sett bilden:

* Och som vanligt, bara smala kroppar. Så jävla tröttsamt.
* Så trött på hela den här ”vi visar upp nakna naturliga kvinnokroppar och vill poängtera att vi är ett skönt företag som *bryr* sig och att det finns andra kroppar än idealet”. Jo visst, det låter bra. Problemet är mer att det ska visas upp kroppar över huvud taget (i reklamsammanhang) till allmän beskådan och bedömning. Hur som helst är den nakna kvinnan liksom ett objekt. Låt kroppen bara VARA, för sjutton. Sen är det ju dessutom skrattretande hur långt ifrån det vita, smala, tränade, fixade idealet de verkligen går.

* Suck! Var är alla naturliga och nakna killar i kampanjen? Hej då Hasbeens!
* Blir helt ärligt så trött när jag såg nya kampanjen. Återigen visas kvinnokroppen upp som ett redskap i försäljningssyfte.. Så onödigt, jag som annars är ett otroligt stort fan av Swedish Hasbeens ställer mig mycket frågande till denna kampanj av ”naturliga kroppar”
* Men jisses trodde inte mina ögon ”.. för mycket censur i samhället..” ja knappast för den sortens nakenhet! Vilket skitsnack.

I skrivandets stund (tisdag förmiddag) har Swedish Hasbeens tagit bort bilden ovan från sin hemsida och lagt upp en annan bild. Heja alla därute som har skrivit och klagat på denna pinsamma reklam!

Translation:
The new ”Go Natural” campaign from Swedish Hasbeens makes me so disappointed and sad. No more clogs for me, thank you.

26 thoughts on “”Det är ju hår på snippan och så där, för mig är det retro”.

  1. Men va fan!!! Bra skrivit. Du borde skicka en länk till dem på hasbeens (om du inte redan gjort det). Har ju absolut inte någonting med träskor att göra!! Om de ville hylla den ”naturliga” kvinnokroppen (vad nu den är?) så kunde det väl varit kvinnor av olika storlekar men ändå med kläder?!? Eller har jag missat något?

    Men bra att du lyfte fram den på ett såhär klokt sätt! <3

  2. avsaknaden av typ hår på benen och under armarna (?) samt sminket och det fixade håret känns också väldigt naturlig…….. :))))))

  3. Åh va jag håller med! Såg detta här om dan och blev alldeles paff. Gillar varumärket annars men nu hamnar de på listan över sexistiska och okunniga företag… Fy va trist!

  4. Thank you! I saw that ad in their email newsletter and couldn’t believe it. Awful. It’s so off-putting, and I have been a fan of their shoes (one comfy pair, one razor blade pair!) for years. Not as keen now. Glad you posted this xx

  5. Tack för att du lyfter detta! Bra skrivet! Är också en konsument av swedish hasbeens men nu är det dags att tänka om tror jag allt. Ett företag som har den kvinnosynen har då jag ingen lust att stödja!
    Tack för en underbar blogg!
    Kram

  6. Tack för att du skriver om detta! Det känns som ett svek när det är ett märke man själv gillar som gör ett sånt snedtramp (hehe). Jag får illamåendekänslor när jag läser deras upprepningar av ordet ”naturlig” eftersom jag känner mig så oändligt långt ifrån det som visas upp på bilden ovan. Det är ju illa nog att kvinnokroppar hypersexualiseras i andra sammanhang utan att vi även ska behöva få det itutat oss att våra kroppar ska se ut SÅDÄR för att vara naturliga och normala. Om en varken passar in i den storbystade sexobjektsmodellen ELLER i den ”naturliga normala helt vanliga kvinnan” (gu, jag måste sätta citationstecken runt annars går orden inte att skriva), vad tillhör en då? Semmelmage (så bra uttryck för övrigt) och … (jag kan inte ens hitta neutrala ord för att beskriva icke-stående uppnosiga bröst, alla synonymer har negativ klang, men vi säger:) mjuka pattar = freaks? Helt vansinnigt. Tack för dina ord, Jessica, de kändes bra att läsa.

  7. Fick denna reklam med deras ”nyhetsbrev” och ba ”För i helvete!” Håller med dig till fullo! Hade jag inte gillat skorna hade jag seriöst bränt upp dem.

  8. Så himla bra inlägg! Det här är verkligen ett pinsamt klavertramp, det enda som känns retro med denna bild är kvinnoidealet. Kram!

  9. Bristen på silikon, är det det som gör att detta går under epitetet naturliga? Reklam är till för att öka försäljning, inget ger mer uppmärksamhet än nakna unga kroppar. Så billigt hur man än vrider på det.

  10. Bra rutet! Vilken riktigt bottenrutten reklam. Naturliga kroppar, pyttsan. Snygga, smala och unga tjejer som ser precis ut som alla andra sälj-grej-med-tjej-modeller. Var är de med mer kilon, var är de med hår på benen och under armarna? Det är väl naturligt om något, det här är bara plast. Förstår inte varför de överhuvudtaget tänkte sälja träskor med nakna kroppar. Nej fy vad ledsen jag blir!

  11. Bra skrivet! Blev också väldigt upprörd av det där. Hela den här modetrenden med att vara naturlig men ändå se ut enligt ”kraven” är nog det värsta modet. Det är så hemskt för ingen ser ut sådär naturligt, det sätter sån press.

  12. Jag fick ett nyhetsmail som jag läste rätt sent på natten, blev så arg och trodde inte mina ögon. Varför är nakenhet en grej för allmän beskådan? Jag förstår inte!! Sedan har jag inte hört eller sett nåt om det alls, förrän nu när jag äntligen läst ikapp alla bloggar jag följer. TACK!

  13. Dessutom finns inget naturligt i en sko av skinn. Skinn kommer i regel från Indien och USA där korna som blir skinn lider fruktansvärt mycket. Bland annat förekommer att man bryter deras svansar (Indien) och flår dem levande (USA). Samma gäller skinn till jackor och väskor osv. Det är många som tror att skinn är mycket bättre än päls, men skinn är inte en biprodukt utan en enorm inkomstkälla. Googla på Stella MCCartney + leather för mer info om detta. Mocka är förresten insidan av djurets hud. Den sk köttsidan. :O

    Det är dessutom så att skinnprodukter överlag är fruktansvärt miljövidrigt och skadar arbetare som sysslar med den.

  14. Oj… Jag som gillar märket… men nu vet jag inte längre. Vad klumpigt av dem, kändes inte alls genomtänkt!!

  15. Jag förstår helt klart Newton-referensen, men den rimmar illa med ”naturliga kvinnokroppar” om det nu inte är naturliga supermodellkroppar som avses. För att reklamen skulle vara trovärdig hade hon nog antingen fått hålla sig till Newton, eller ha en variation av kvinnor i olika former och storlekar. Att hänvisa till retro nu för att ”OMG-de-har-fluffiga-muffbuskar!!” känns långsökt.
    (fast ja, en buske retar ju alltid någon.. såg på fb-sidan att kvinnor var upprörda över att få se nakna kvinnor med buskar till på råga..)

  16. La upp bilden – med protest i text under – på instagram och fick samma svar som det du refererar.
    Blir extra trött på deras försök att gömma det bakom Newtoninsprationen. Gubben var född 1948 – inte fasiken var han feminist när han fotade sina modeuppdrag med halvnakna kvinnor! Inte fotade han nakna modeller för att ta ”tillbaka kvinnokroppen”. Jag har sett hans bilder – de allra flesta väldigt utlämnande ”för det manliga ögat” med endast modellsmala, renrakade, hetero, ciskvinnor. De män han fotograferat har kläderna på.
    Har inte hängt med riktigt – blev skitglad när du skriver att de tagit bort bilden! Jag har gillat deras reklam (och prylar för den delen) innan för att den har varit annorlunda, rolig, färgglad och utan fokus på ”naken tjej säljer”.

  17. Äh, bilden är väl ok – lite väl prick lik Newtons original. Jag får bara inte ihop träskor med detta. Känns inte som att det lyfter eller hjälper märket. Lite som att dom missat sin egen målgrupp. Dom har förmodligen en dålig PR-byrå. Jag jobbar själv på reklambyrå och det är sällan kunden själv som tänker ut sånt här.

  18. Som fotograf kan jag konstatera att det är en bra bild.Det enda jag har emot bilden är att det är ett stulet motiv.
    Fotografen heter Helmut Newton (1920-2004) och bilden togs i Paris 1981 för modetidningen Vogue.
    eTo.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>